הפסק על משיחיותו של הרבי מחב״ד

שלום רב! זה מכבר שלחתי למר דוב בער וולפא מכתב בענין הפסק על משיחיותו של הרבי מחב״ד אך לא קבלתי תשובה. אם יש באפשרותכם להעביר לו את מכתבי נא תעשו זאת. אני ליטאי ולפי השקפותיי הנני מתנגד ל"משיחיזם החב״די" ולכן אני מבקש את הבנתכם והבנת מקבל המכתב שאיני רוצה לעשות שקר בנפשי ולקרוא לו "רב" אלא "מר" "ואדון". אם יש לכם תשובה על שאלה המנוסחת במכתב אשמח לראותה. המכתב נמצא כאן: www.jedwabny.narod.ru/Volpe.htm בכבוד, מיכאל ידוובני .P.S 1) את המכתב יש לקרוא בקוד ((Hebrew (win) 2) היה לי את הכבוד לעיין בכל הספרים שהוציא מר וולפא אך דעתי בנדון לא נשתנתה מהותית. 3) כאן ניתן לקרוא את חילופי מכתבים עם הגר״ח קנייבסקי אודות בעיית בירור היחוס של ״חזקת משיח״: www.jedwabny.narod.ru/Kanevsky.htm 4) כאן ניתן לקרוא קטע מספר "עמק ברכה" על אחד מתנאי הנבוא שנעלם מעיני חותמי הפסק רבני חב"ד אודות נבואת הרבי: www.jedwabny.narod.ru/Pomeranchik.htm

מה האימייל?

מה האימייל שאפשר להשיב תשובות להנ"ל???

הנבואה לא קשורה לסנהדרין.

הלכה למעשה הרמב"ם הוא שקובע את תנאי ההתנבאות. הרמב"ם לא מביא את הסנהדרין כתנאי לנבואה. וכפי שהרמב"ם כותב באגרת תימן שהנבואה תחזור בשנת ד´תתקע"ו.

הרבי מזרע בית דוד

הרבי מזרע בית-דוד שכן הרבי מצאצאי המהר"ל מפרג שהיה מזרע בית דוד.

הפןלמוס הגדול

ב"ה בעבור להבהיר ולהעמיד דברים על דיוקים - ובמיוחד ל"שחר" וכל ידידיו: נאלצנו לעמול קשה למחוק הודעות מהנ"ל במשך ימים שלימים שהיו בגנות רבני ושלוחי הרבי מלך המשיח. לפי עניות דעתי, וגם מי שקצת מבין בחינוך, תורת הנפש וכו´: כאשר באים בתמימות לשאול וללמוד אזי זה משתקף בניסוח ונימת השאלה. ל ב"ה קירבנו ואנו מקרבים רבים מבני ישראל שנים רבות, ויש לנו ניסיון רב במי רוצה ללמוד ומי רוצה לקנטר. ולכן לא מצאנו לנכון להתייחס ל"בקשה התמימה" של הנ"ל, למרות ההטרדות שלו האין - סופיים. כל מי שמעוניין ללמוד ולדעת אליבא דנפשי´, מוזמן לפנות אלינו דרך האי-מייל הפרטי של האתר, ונשמח לעזור להם בכל ענייני יהדות, חסידות ,משיח וגאולה! יחי המלך המשיח יד החסידים תהי´ על העליונה

למאיר

מה התוכן של החוברת והיכן ניתן להשיגה?

יש עוד מקורות

אפשר לעיין בחוברת הנפלאה פשרות ללא אמונה יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד

הקטע מהספר "עמק ברכה"

אגדת בראשית פרק י״ד: " "חזון ישעיה"(ישעיה א´) - שני נביאים נתנבאו בלשון זה ישעיה ועובדיה. ישעיה גדול שבנביאים ועובדיה קטן שבנביאים. "חזון עובדיה" - שניהם שוים כאחד והאיך עובדיה לא נתנבא אלא בפני זקנים גדולים שנאמר "חזון עובדיה כה אמר ה´" - הרי מפי הקב״ה, מפי סנהדרין מנין - שנאמר "שמועה שמענו", אף ישעיה נתנבא מפי סנהדרין "ואשמע את קול ה´ אומר את מי אשלח" - מפי הקב״ה, "ומי ילך לנו" - מפי סנהדרין, שאף על פי שהיו מתנבאים מן הקב״ה אלו היתה סנהדרין זזה הימנו לא היה לו רשות להתנבאות. לכך אתה מוצא "את מי אשלח" - מפי הקב״ה, "ומי ילך לנו" - מפי סנהדרין. ולכך שניהם בחזו"ן - גימטריא שבעים ואחד - שנתנבאו שניהם בשבעים ואחד סנהדרין. הנה בהא דהנביאים היו צריכים להתנבאות על פי סנהדרין לכאורה צריך עיון מאין נלמד זה הדין דלא מצינו בשום דוכתא דין זה שהנבואה צריכה להיות על פי בית דין של סנהדרין. ונראה ביאורו על פי מה דאיתא ברמב״ם סוף פרק ז´ מהלכות יסודי התורה שאף שהבירור על אמיתת הנבואה הוא עשיית אות ומופת מכל מקום "לא כל העושה אות ומופת מאמינים אותו שהוא נביא אלא דווקא אדם שהיינו יודעים בו מתחילה שהוא ראוי לנבואה בחכמתו ובמעשיו שנתעלה בהן על כל בני גילו והיה מהלך בדרכי הנבואה בקדושתה ובפרישותה ואחר כך בא ועשה אות ומופת ואמר שה´ שלחו אז מצוה לשמוע לו ואף שאפשר שיעשה אות ומופת ואינו נביא וזה האות יש לו דברים בגו אף על פי כן מצוה לשמוע לו הואיל ואדם גדול וחכם הוא וראוי לנבואה מעמידים אותו על חזקתו שכך נצטוינו כמו שנצטוינו לחתוך את הדין על פי שני עדים כשרים ואף על פי שאפשר שהעידו בשקר הואיל וכשרים הם מעמידים אותם על כשרותם" עכ״ל. ולפי זה דלא מהני אות ומופת אלא דוקא במי שראוי לנבואה, והנה זה גופא מי היה מברר שהוא אדם שראוי לנבואה - זה היה תלוי בבית דין הגדול בסנהדרין של שבעים ואחד, שאם הסנהדרין הסכימו שהוא אדם שהגיע למדרגת הנבואה אז האמינו לו על ידי עשיית האות ומופת, ולזה היו צריכים הסכמת הסנהדרין על נבואתו וזהו כוונת המדרש הנ״ל שאלו היתה סנהדרין זזה הימנו לא היה לו רשות להתנבאות. והנה כל המפרשים לא ציינו מקור דברי הרמב״ם אלו ונראה שמהמדרש הזה הוא שהוציא הרמב״ם דבריו אלו.

חילופי מכתביים עם מר קנייבסקי

שאלה(19.05.02): בס״ד ח´ סיון תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הרמב״ם בהל´ מלכים פרק י״א הלכה ד´ כתב דהסימן הראשון של חזקת משיח הוא היותו מבית דוד. ונסתפקתי אי בעינן בירור היחוס כדין כהן מיוחס דהיינו שיעידו שני עדים דהוא בן פלוני בן פלוני וכו´ עד האיש שאינו צריך בדיקה כמבואר ברמב״ם הל´ איסורי ביאה פ״כ הל´ ב´ או דסגי בדין של כהן חזקה. ואף שכתב הרמב״ם באיגרת תימן דהאותות ומופתים שיעשה הם הראיה על אמיתת יחוסו הרי פסק בספר היד החזקה בהל´ מלכים פרק י״א הלכה ג´ דאינו צריך לעשות אות ומופת וכעובדא דבר כוזיבא וא״כ צריכים אנו לבירורים אחרים. המצפה לתשובת כבוד תורתו, מיכאל ידוובני. תשובה(י״ב סיון תשס״ב - 23.05.02): יתכן שצריך עדים. -------------------------- 2 -------------------------- שאלה(26.05.02): בס״ד ט״ו סיון תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה קבלתי תשובת הרב בענין בירור היחוס הנצרך לחזקת משיח ולשון התשובה הוא יתכן שצריך עדים ע״כ והיינו שדעת הרב נוטה להכריע כצד הראשון של הספק אי בעינן בירור כדין כהן מיוחס או דסגי בדין של כהן חזקה. אך קשה דהנה בדין של כהן מיוחס צריך לבדוק עד הכהן ששימש על גבי המזבח דיחוסו אינו צריך בדיקה ומי הוא האיש שאין צריך בדיקה ליחוסו לדוד ושלמה זאת לא אדע. אבקש מכבוד תורתו להאיר את עיני בתשובתו, מיכאל ידוובני. תשובה (כ´ סיון תשס״ב - 31.05.02): לכשיבא אליהו יברר לנו. -------------------------- 3 -------------------------- שאלה (02.06.02): בס״ד כ״ב סיון תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה קבלתי תשובת הרב בענין האיש שאין צריך בדיקה ליחוסו לדוד ושלמה שעד האיש ההוא צריכים אנו לבדוק לחזקת משיח על ידי שני עדים כדין כהן מיוחס ולשון התשובה הוא לכשיבא אליהו יברר לנו ע״כ. קשה לי טובא דהא לשיטת היש אומרים דקודם ביאת המשיח יבא אליהו המובאת בהל´ מלכים פרק י״ב הל´ ב´ אין צריכים כלל בדיקה על ידי העדים דהא יכולים לידע יחוסו על פי הנבואה דהא הנביא נאמן על בירור מציאות וכל השאלה היא א״כ רק אליבא דחולקים על הי״א הנ״ל ורבי עקיבא ביניהם כמבואר שם פרק י״א הלכה ג´ דהא אמר על בן כוזיבא דין הוא מלכא משיחא ואע״ג דלא בא אליהו מקודם. אבקש מכבוד תורתו להאיר את עיני בתשובתו, מיכאל ידוובני. תשובה (כ״ו סיון תשס״ב - 06.06.02): בזמן חז״ל עדיין היה אפשר לברר זאת אבל היום שא״א מוכרחים לסמוך על אליהו. -------------------------- 4 -------------------------- שאלה (09.06.02): בס״ד כ״ט סיון תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה קבלתי תשובת הרב בענין בירור היחוס הנצרך לחזקת משיח ולשון התשובה הוא יתכן שצריך עדים ע״כ והיינו שדעת הרב נוטה להכריע כצד הראשון של הספק אי בעינן בירור כדין כהן מיוחס או דסגי בדין של כהן חזקה. אולי יוכל הרב לכתוב לי נימוקו מאי שנא דין חזקת משיח דצריך בירור ע״י שני עדים מפדיון הבן דהוי דאורייתא ומברכינן על מצוה זו ואעפ״כ סגי בכהן חזקה. המצפה לתשובת כבוד תורתו, מיכאל ידוובני. תשובה (ב´ תמוז תשס״ב - 12.06.02): עיין חזו״א שביעית סי´ ה´ סקי״ב. -------------------------- 5 -------------------------- שאלה (16.06.02): בס״ד ו´ תמוז תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה קבלתי תשובת הרב בענין ההבדל בין בירור היחוס הנצרך לחזקת משיח דצריך שני עדים כדין כהן מיוחס ובין פדיון הבן דסגי בכהן חזקה ולשון התשובה הוא עיין חזו״א שביעית סי´ ה´ סקי״ב ע״כ. והנה כללות דברי החזו״א בסי´ הנ״ל הוא דמחמירין בריוח הבא מחמת היחוס להצריך בירור יתירא לבל יתרבו העולים ע״פ עצמן בשקר ופדיון הבכור לא חשיב ריוח כיון דמנהג הכהנים להחזירו. על פי זה פירשתי כוונת הרב בתשובתו דדין חזקת משיח הוי ריוח הבא מחמת היחוס לדוד ושלמה ולכן בעינן לברר יחוסו בשני עדים כדין כהן מיוחס דווקא. אבקש מכבוד תורתו להאיר את עיני האם בצדק פירשתי את דבריו בזה ואם לאו. המצפה לתשובתו, מיכאל ידוובני תשובה (21.06.02 - י״א תמוז תשס״ב): נכון. -------------------------- 6 -------------------------- שאלה(21.06.02): בס״ד י״א תמוז תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה שיטת הרב היא דדין חזקת משיח הוי ריוח הבא מחמת היחוס לדוד ושלמה ולכן בעינן לברר יחוסו בשני עדים כדין כהן מיוחס. קצת קשה מהו הריוח בזה דהנה לכאורה כל זכויות המלוכה לא הוו אלא למשיח בוודאי דהיינו אם הצליח בכל מלחמותיו ובנה המקדש וקבץ נידחי ישראל כמבואר בספר היד החזקה הלכות מלכים פרק י״א הלכה ד´. אבקש מכבוד תורתו להאיר את עיני בתשובתו, מיכאל ידוובני תשובה(ט״ז תמוז תשס״ב - 26.06.02): איני מבין שאלתך, כשתהי´ אי״ה בב״ב תכנס. -------------------------- 7 -------------------------- שאלה(27.06.02): בס״ד י״ז תמוז תשס״ב לכבוד הגאון הגדול שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליט״א, שלו´ וברכה. הנה קבלתי תשובת הרב בענין מה שאמרתי לפרש בדבריו דכוונת הרב היא דדין חזקת משיח הוי ריוח הבא מחמת היחוס לדוד ושלמה ולכן בעינן לברר יחוסו בשני עדים כדין כהן מיוחס ולשון התשובה הוא נכון ע״כ והיינו שכן היא שיטת הרב דדין חזקת משיח הוא ריוח הבא מחמת היחוס. אולי יוכל הרב לפרט איזה ריוח בא לאדם שאנו מחזיקים אותו למשיח בן דוד. המצפה לתשובת כבוד תורתו, מיכאל ידוובני תשובה(כ״ג תמוז תשס״ב - 03.07.02): כשתהי´ אי״ה בב״ב תכנס. -------------------------- 8 -------------------------- פגישה(05.07.02): בס״ד כ״ה תמוז תשס״ב, בני-ברק מ.י. - שלו´ עליכם! על שני המכתבים האחרונים ששלחתי אל הרב קבלתי תשובה לבא לבני-ברק. הג״ר ח.ק. - מה כתבת? מ.י. - דנתי בענין חזקת משיח. הג״ר ח.ק. - מה קשה לך? מ.י. - הרב בתשובותיו על מכתביי הקודמים טען שלחזקת משיח נצרך בירור היחוס ע״י שני עדים כמו שבודקים לכהן מיוחס משום שהדין של חזקת משיח הוא ריוח. השאלה היא מהו הריוח בזה? מלכות? הג״ר ח.ק. - בטח. מלכות היא ריוח. מ.י. - כן, אבל הרי מלך בפועל נהיה רק משיח בוודאי אחרי שהצליח במלחמותיו וקבץ את עם ישראל? הג״ר ח.ק. - זה עוד תנאי אבל תחילה שימת המלך, עד שיתברר שזה נכון אז מחכים שיצליח. מ.י. - זאת אומרת שלחזקת משיח צריכים קודם כל בירור על מנת שכאשר יצליח יוכל למלוך? הג״ר ח.ק. - אבל זה לא נוגע למעשה כי משיח יבוא, אליהו יבוא, יראה לנו מי שמיוחס והכל יהיה טוב בעזרת ה´.

המכתב לרב וולפה ממיכאל ידוובני

בס"ד ח"י תמוז תשס"ב לכבוד מר שלום דוב בער וולפא, שלום וברכה. הנני כותב לאדוני על דבר שני המסמכים הנקראים בפי חסידי חב"ד פסקי דין הרבנים אשר אדוני חתם עליהם. הנה הרמב"ם בהל´ מלכים פרק י"א הלכה ד´ כתב דהסימן הראשון של חזקת משיח הוא היותו מבית דוד. היות והאיש המוחזק אצלנו למלך המשיח יש לו דיני מלך וזכויות המלוכה יוצא דהדין דחזקת משיח הוא ריוח הבא מחמת היחוס לדוד ושלמה ובעינן בירור היחוס עי שני עדים ובית דין מידי דהוי אתרומת כהנים דנותנים רק לכהן מיוחס כמבואר ברמב"ם הל´ איסורי ביאה פכ הל´ ב´ ועיין חזו"א שביעית סי´ ה´ סקי"ב. לא שמעתי עד כה על בירור היחוס שכזה שנעשה לאיש אשר אדוני חתם שיש להחזיקו למלך המשיח ורק על בירורים הבלתי מספיקים שמעתי כגון דברי האיש עצמו או כתב המביא דברי אבי חמיו. על כן תמה אני על אדוני מה ראה לחתום על דבר זה. אשמח לקבל תשובה מאת אדוני, מיכאל ידוובני.

תגובה

מיכאל ידוובני (או איך שקוראים לו) שאל שאלה והוא מחכה לתשובה המנהל "בן דוד" הוסיף וביקש שמי שלא יודע את התשובה או לא יכול להתמודד (עיין ערך מנהל משיח ברשת וחבריו) שפשוט לא יענה רוצים תשובות לא התחמקויות וכד´ עשו שלום-לא מלחמה כל טוב יחי וכו´

קצת על מיכאל ידוובני

בשבוע שעבר הופיע האשכול של מיכאל ידוובני באתר משיח ברשת אך לצערי וצער כולם הוא לא קיבל את היחס שמגיע לו ולכל אחד אחר שבא "מבחוץ" ושואל בתמימות (או שלא) אני מביא לפה את הדו שיח בין מיכאל למנהל הפורום משיח ברשת ועוד כמה משתתפים מיכאל: (אותו שאלה בדיוק שנשאלה כאן) משיח ברשת :א. אין לנו חסיד בשם מר וולפא אלא הרב וולפא, ולכן כאשר אתה סתם לקנטר אין לנו שום עניין להיכנס אתך לדו - שיח. אם אתה מתייחס בדרך ארץ ובאמת רוצה ללמוד ןלא להתקיף, נשקול מחדש את הנושא. בברכת כל טוב ויחי המלך המשיח מיכאל: אין בכוונתי לא לקנטר, אך גם לא ללמוד ממר וולפא כפי שהנני לומד תורה מרבותיי. ברצוני אך ורק לברר היטב את עמדתו ולהבין את הבסיס התורני-הלכתי שהנ״ל מתיימר לתת להצהרותיו ולפסקיו. על כן הנני מוכן לדבר אליו בכבוד ולכנותו בתוארי הכבוד כגון ״מר״ ו״אדון״, אבל בתואר ״רב״ שהינו תואר דתי-מצפוני איני יכול לפנות לאדם שבגלל דעותיו קרוב הוא בעיני לעת-עתה להיות "מחוץ למחנה". משיח ברשת: אם כן אנו מצטערים, לא יעזור לנסות לענות לך, באת עם עמדות מגובשות ומתוך זלזול. מצטערים מאוד. יחי המלך המשיח מיכאל: אין בדברים שכתבתי שמץ של זלזול. אי-הכרה כסמכות רוחנית - כן, אבל לא זלזול. ומה הייתם מצפים מבחור ישיבה ליטאי רגיל, שירוץ ללמוד תורה אצל רב משיחיסטי? יש לי דעות מגובשות בענין - זה נכון, אך יתכן שהם גובשו כך בטעות, על סמך חומר שגוי או חסר. רצוני להמשיך לחקור בענין ולהגיע לאמת עד כמה שידי משגת ועל כן עלי לשמוע גם את הצד השני. רוב עמיתי אפילו לא מנסים לעשות את זה, ומגבשים את דעותיהם על לא יסוד כלל. אני גיבשתי את דעתי אחר חקירה כפי כוחותי, עשיתי מסקנות, מבקש הבנה להתנהגותי על פיהם, אבל איני רוצה להעצר, אלא להמשיך בחקירה. ואם אני פונה לבירורים למר וולפא, זה עצמו מעיד נאמנה לא רק על העדר זלזול אליו מצדי, אלא, להיפך, על הכרה בו כמי שמסוגל לעמוד ולהגן על עמדותיו בצורה נאה. חיים (משתתף): אם אתה כ"כ תמים כפי שאתה מציג - מדוע זה עומד לך בנשמה לקרוא לרב וולפא בתואר שלו? יש דברים בגו - כל אחד יכול לראות את זה מנימתך. אם אתה ממש מרגיש שיש מה לשמוע אצלינו ורוצה לברר יותר לעומק אליבא דנפשי´ אז מתוך דרך ארץ וביטול למי שיש לו סמיכה לרבנות. אם לא, כפי שמנסים להסביר - איך אתה רוצה לדעת ולהבין? אם יש לך דיעות קדומות ולא יכול לקיים הלכה של כבוד תלמיד חכם - אז אין תועלת לענות. מה לא ברור בזה. מנ"ג (משתתף): מדוע כישהודי אומר שהוא רוצה לדעת יותר על כל מה שקשור למשיח, מרחיקים אותו במקום לקרב ? איזה מניעים שיש לו או זה שהוא לא יכול לקרוא לרב "רב", זה עוד לא סיבה לא לענות לו ובפרט כשנראה שנושא המשיח כל כך חשוב לו ! חיים (משתתף): לא בפורום שיש לו כללים, אדרבה, תזמין אותו לפארבריינגען או מה שאתה מחליט. תקרב אותו ויהי´ זה שכרך. לא זו הבמה ליהודים כאלו. כאן חייבים לתת את הכבוד ולהתבטאות בדרך ארץ. - לא בגלל שהתחלנו לחפש כבוד חלילה, אלא כי זה מראה זילזול במי שר´ ש.דב מייצג. מי כמונו יודעים שבליובאוויטש לא היו תוארים של רב ואפילו לא ר´, אבל זה הי´ בינינו. לחוץ חייבים לעמוד על טיפה כבוד עצמי. איך אתה מסכים לראות את ר´ שלום בער וו. הופך לאסקופה הנדרסת? מנ"ג (משתתף): 1) בדיוק בגלל כבודו של הרב וו. צריך להתייחס למי שלא נותן לו את הכבוד המגיע לו, ולאפשר לו להבין למה הוא לא צודק. 2) כמה שהתבטאויות כאלא לא מתאימות לפורום הזה, זה עדיין לא סיבה לא לענות לעניין, ואם כל כך לא רוצים בפורום, יש בשביל זה אימייל. 3) למה עד לפני זמן מסויים היו בפורום הזה פגיעות חמורות ולשון הרע נגד כמה רבנים ואף אחד לא מיחה נגד זה ובמקרה הזה פתאום כן מוחים ? shachar (משתתף): באם לא קיבלת את מה שרצית באתר רוב הסיכויים שתקבל את התשובות באתר קסול בפורום www.ksol.org לך לפורום שם אני כמעט בטוח ששם לא ידרשו ממך להעניק תוארים (מקסימלים) בניגוד לרצונך או דיעותך השונות בהצלחה לא אנשים. לא באתי לפרסם פה את קסול =============================================================== זה לא כל האשכול מהאתר משיח ברשת אבל הבאתי את העיקרון שהוא במקום לענות לעינין מנסים להתחמק בצורה של "תקרא לו רב ולא מר או אדון" בכל אופן זה לא הדרך וזה לא משנה מאיזו סיבה מיכאל בא ושאל את השאלה בתכל´ס מה שיצא שם שהוא לא קיבל שום תשובה (!!!) בעינין אחרי יום של וויכוחים שם אני שלחתי תגובה אך משום מה היא לא נכנסה לאתר בשום אופן (ניסתי להכניס תגובה בסביבות חמישים פעם מהמחשב שלי ועוד כמה פעמים ממחשבים של חברים אך התגובה לא נכנסה אז אני לא יודע עד כמה זה אקטואלי עכשיו אבל אני יביא את התגובה לכאן שוב ... למר משיח ברשת ואדון חיים!!! לא יצא לי הרבה (ואם בכלל) לתמוך בסטרא אחרא (צד האחר בארמית) אבל משום מה אני הפעם מסכים עם אותו אחד(מיכאל) בתור אחד שרואה את הדיון מהצד זה נראה התחמקות מצדך בלבד! הבנאדם לא צריך להוסיף את התואר רב על אחד ש... התואר מר הוא מספיק מכובד . הנ"ל נשמע רחוק מלהיות מקנטר או מנסה לעשות צחוק משום מה הוא הצליח לשכנע אותי שהכוונות שלו הם חיוביות בלבד. משיח ברשת אם אין לך את האמצעיים להתמודד או לענות לו לעינין בלי נסיון התחמקות אז תגיד לו את האמת שאתה פשוט לא יודע או יכול לענות לו(או שתפנה אותו למי שכן יכול) אבל איך שזה נשמע עד כאן זה לא... עם כל הכבוד (ויש כבוד) זה לא בושה לומר לא יודע!(וזה עדיף מלהתחמק) (מהמלחמה חוזרים המנצחים והמסבירים) אם כבר נכנסתים לעינין של מר אדון רב מוזר שיש פה אנשים שבאופן קבוע באים להתנגח עם תוארים שהם הפך המציאות (ע"ע- זצקלל"ה נבג"מ זיע"ה) ולכל זה יש פה אישור בזמן שזה חד משמעית לא מתמימות יתרה אבל כשמגיע אדם שמחפש תשובות (ואין לך) אז פתאום התוארים משחקים אצלך אז בבקשה תענה לו או שלא. אבל בלי... כל טוב נ.ב אני יודע שאני יקבל על הראש על התמיכה הזו אבל מצטער קשה לי לא לאמר את האמת וגם כשהיא נגדי ולכן זה כ"כ הפריע לי נ.ב.נ לשם שינוי המכתב נרשם ב C הרצינות ואין בו שום רמז לציניות סרקזם וכד´ =============================================================== אז עכשיו באמת למי שיש תשובה שיענה למיכאל וזה לא משנה מאיזה סיבה הוא בא ושאל ולמי שלא יודע לענות לעינין אז ... עדיף שת..ויחשבו שאתה חכם מאשר... כל טוב יחי וכו´

לעניות דעתי...

ראיתי את דבריו של מיכאל באתר ´משיח ברשת´ ואינני חושב שראוי לענות על השאלות הנ"ל - שמטרתן קינטור וליצנות - וד"ל

לכל העונים למיניהם!

נא לענות בסגנון ובצורה הראויה לחסידי הרב מלך המשיח שליט"א!!!